11:40 AM
Hoàng Phong Nhã
PHAN GIA TUỆ
Tòa phúc thẩm hủy án sơ
thẩm để điều tra lại dẫn đến việc VKS đình chỉ vụ án vì đương sự không
thực hiện tội phạm. Tòa sơ thẩm hay VKS phải bồi thường? Hơn hai năm lâm
vào vòng tố tụng vì bị quy kết cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người
khác, ngày 18-12-2007, ông Lê Văn Nhỏ, ngụ ấp 4, xã Khánh An, U Minh (Cà
Mau) đã chính thức được minh oan. Từ đó đến nay, yêu cầu bồi thường oan
của ông vẫn chưa hề được giải quyết.
Chuyện bé xé ra to
Vụ việc bắt đầu từ chiều 25-8-2004, khi nhà ông Nhỏ
và một hàng xóm xảy ra cãi vã. Bà Trương Thị Vĩnh ở cùng xóm đến xem,
sau đó có lời qua tiếng lại với gia đình ông Nhỏ gây mất trật tự. Một
lúc sau, đội dân phòng ấp 4 cử ba dân phòng mang theo một cây dùi cui
màu đen (kích thước 2,5 x 60 cm) đến can thiệp. Đến nhà ông Nhỏ, ba dân
phòng đã mời các bên chửi nhau qua quán nước gần đó lập biên bản.
Theo hồ sơ, trong lúc đó, con trai bà Vĩnh nghe tin
chạy đến, xông vào nhà ông Nhỏ ẩu đả với các con của ông Nhỏ. Lúc này ba
dân phòng cùng bà Vĩnh và vợ ông Nhỏ rời khỏi quán giải khát về tới.
Vào nhà, thấy con trai đang bị các con ông Nhỏ đè đánh, bà Vĩnh xông vào
kéo con ra. Thế là vợ ông Nhỏ dùng một vật màu đen (không xác định được
vật gì) đánh con bà Vĩnh. Một dân phòng can ra thì bị bà này đánh trúng
tay chảy máu.
Thấy sự việc quá căng thẳng, một dân phòng khác đã bỏ
cây dùi cui lên bàn để rảnh tay can ngăn, kéo con trai bà Vĩnh ra thì
ông Nhỏ chộp lấy cây dùi cui đánh nhiều cái vào đầu, vai, tay của bà
Vĩnh, sau đó để lại dùi cui lên bàn rồi bỏ ra nhà sau. Vợ ông Nhỏ còn
dùng vỏ chai nước ngọt đánh trúng vai, tay của bà Vĩnh mấy cái…
Vi phạm tố tụng nghiêm trọng
Theo kết luận của Tổ chức Giám định pháp y tỉnh Cà
Mau, thương tật của bà Vĩnh là 0%. Tuy nhiên, theo biên bản giám định
pháp y tâm thần của Tổ chức Giám định pháp y tâm thần TW II, tổn hại về
sức khỏe tâm thần của bà là 21% vĩnh viễn do bị đánh.
Sau đó, bà Vĩnh đã yêu cầu khởi tố vợ chồng ông Nhỏ.
Tháng 6-2005, Công an huyện U Minh đã khởi tố ông Nhỏ, cấm đi khỏi nơi
cư trú về hành vi cố ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác. Tháng
11-2005, ông Nhỏ bị VKS huyện truy tố ra tòa với tội danh trên. Một
tháng sau, TAND huyện đã xử sơ thẩm, phạt ông 18 tháng tù và buộc bồi
thường cho bà Vĩnh gần 10 triệu đồng.
Sau đó, ông Nhỏ kháng cáo kêu oan, yêu cầu cấp phúc
thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm. Bà Vĩnh cũng kháng cáo yêu cầu
tăng mức bồi thường lên 18 triệu đồng.
Tháng 3-2006, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, phát
hiện hàng loạt vi phạm tố tụng nghiêm trọng của cấp sơ thẩm: Hồ sơ vụ án
không có quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của VKS huyện U
Minh; khi kết thúc điều tra lại không có bản kết luận điều tra vụ án
(?!). Chưa hết, ở giai đoạn truy tố, VKS huyện U Minh còn vi phạm tố
tụng khi không đánh số bút lục tiếp theo số thứ tự của cơ quan điều tra,
dẫn tới mất bút lục (bút lục số 20).
Theo tòa phúc thẩm, những vi phạm trên là nghiêm
trọng, xâm hại trực tiếp đến quyền của ông Nhỏ. Từ đó, tòa đã tuyên hủy
bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra, xét xử lại từ đầu.
Tòa phải bồi thường?
Tháng 7-2006, VKS huyện U Minh ra cáo trạng mới truy
tố ông Nhỏ về tội danh cũ. Thụ lý, TAND huyện đã lên lịch xét xử vào
ngày 18-12-2007. Nhưng một ngày trước khi tòa xử, VKS huyện đã bất ngờ
rút toàn bộ quyết định truy tố đối với ông Nhỏ vì không có cơ sở, chứng
cứ vững chắc xác định ông dùng dùi cui đánh bà Vĩnh. Vì thế, TAND huyện
đã đình chỉ vụ án, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với ông Nhỏ.
Tháng 1-2008, ông Nhỏ đã viết đơn yêu cầu bồi thường
oan theo Nghị quyết 388 gửi huyện ủy, nội dung yêu cầu VKS huyện U Minh
phải xin lỗi công khai và bồi thường hơn 60 triệu đồng. Sau khi tiếp
nhận lá đơn này từ huyện ủy chuyển qua, cuối tháng, VKS huyện có văn bản
trả lời huyện ủy cho biết việc rút quyết định truy tố ông Nhỏ bị bà
Vĩnh khiếu nại nên VKS tỉnh Cà Mau đã rút hồ sơ vụ án lên để xem xét
giải quyết khiếu nại. Do đó, theo VKS huyện, phải chờ khi có kết quả
giải quyết của VKS tỉnh đối với khiếu nại của bà Vĩnh thì mới xem xét
yêu cầu của ông Nhỏ được.
Mãi đến ngày 8-12, VKS tỉnh Cà Mau mới có công văn
trả lời ông Nhỏ, cho rằng ông Nhỏ yêu cầu VKS huyện U Minh bồi thường
oan là chưa phù hợp vì trường hợp của ông nếu có oan thì thuộc trách
nhiệm giải quyết của TAND huyện U Minh.
Dưới góc độ pháp lý, luật sư Trần Thanh Phong (Đoàn
luật sư TP Cần Thơ) cho biết tiểu mục 2.1 mục 2 phần III Thông tư liên
tịch số 04 ngày 22-11-2006 của VKSND tối cao, TAND tối cao, Bộ Công an,
Bộ Tư pháp (hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết số 388) đã
quy định rõ trường hợp này. Theo đó, nếu tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo có
tội mà tòa phúc thẩm quyết định hủy án sơ thẩm để điều tra lại dẫn đến
việc VKS đình chỉ vụ án vì người đó không thực hiện tội phạm thì tòa sơ
thẩm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại. Vì vậy việc ông Nhỏ đòi VKS
huyện U Minh bồi thường oan là sai đối tượng, đúng như công văn của VKS
tỉnh Cà Mau trả lời ông.
Theo luật sư Phong, ở đây ông Nhỏ có quyền yêu cầu
TAND huyện U Minh phải xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại cho
mình vì đã kết án oan. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc khi
vụ việc có diễn tiến mới.
SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM
Posted in: CAU CHUYEN PHAP LUAT,LDS - Tinh huong thuc tien
0 comments:
Post a Comment