CHIÊU AN – Báo CATPHCM
Vụ việc xảy ra
tại phường 11 quận Phú Nhuận (P11QPN) Phát sinh tranh chấp khiếu nại kéo
dài với biết bao đau khổ, oan ức mà vợ chồng cụ già 75 tuổi phải gánh
chịu đều xuất phát từ cái sổ hồng (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và
quyền sử dụng đất ở) lạ lùng này…
Mỗi tháng “đẻ” thêm hơn 1 m2 đất
Năm 2002, bà Lý Hoa kê khai thừa kế căn nhà 193/2
Nguyễn Đình Chính (NĐC) P11QPN với 192,6m2 đất. Đến ngày 7-5-2004, bà
Hoa được Phó chủ tịch UBND QPN Nguyễn Hoàng Anh ký quyết định cấp sổ
hồng căn nhà với diện tích đất là 222,4m2 (tăng 29,8m2). Ngày 27-5-2004,
bà Hoa bán căn nhà trên cho vợ chồng bà Hoàng Thị Kim Liên (nhờ Phan
Mạnh Hùng đứng tên). Ngày 5-12-2006, ông Hùng được cấp giấy phép xây
dựng nhà 193/2 NĐC gồm 4 tầng, 615,78m2 (cũng do ông Nguyễn Hoàng Anh
ký).
Nhà 193/2 NĐC và nhà 193/4 NĐC cách nhau bằng một
khoảng hở, ngang chừng 0,4 mét, chạy dọc chiều dài hai căn nhà. Giữa nhà
193/4 và nhà 193/6 NĐC cũng có khoảng hở tương tự. Theo ông Lý Hoả (SN
1934, chủ nhà 193/4 NĐC), hiện trạng này có từ 40 năm theo thoả thuận
giữa chủ ba căn nhà: mỗi bên chừa ra 0,2 mét bên hông nhà để lấy ánh
sáng, thông thoáng. Ông Hoả kể:“Nhà 193/2 NĐC được khởi công ngày
20-3-2007. Khi xây, chủ nhà chiếm luôn phần đất 0,2 mét (dài 20,5 mét)
của tôi. Gia đình tôi phản đối, bà Liên cho rằng xây đúng. Bà Lý Hoa
thừa kế nhà 193/2 NĐC với diện tích 192,6m2 đất có xác nhận của
UBNDP11QPN và đóng lệ phí trước bạ đầu tháng 1-2002.
Vậy mà Phó chủ tịch UBNDQPN Nguyễn Hoàng Anh ký cấp
sổ hồng đến 222,4m2. Miếng đất này đã “đẻ” thêm gần 30m2 trong 28 tháng
(?!). Tính ra, mỗi tháng khu đất “đẻ” thêm hơn 1m2!”. Ông Hoả bức xúc:
“Quá trình xây nhà 193/2 NĐC đã làm lún móng, lún nền, xé tường gây
thiệt hại nghiêm trọng về tài sản cho nhà tôi”. “Chia sẻ” nỗi khổ với
ông Hoả, TANDTP kiến nghị: “Cần có biện pháp chống đỡ các tường nứt phá
hoại tầng trệt, các dầm nứt sân thượng trong khi chờ cơ quan chức năng
giải quyết…”.
Trong đơn khởi kiện ngày 4-6-2007, vợ chồng ông Lý Hoả yêu cầu chủ nhà 193/2 NĐC phải tháo dỡ phần diện tích lấn chiếm (0,2m x 20,5m) và bồi thường do xây dựng gây hư hại nhà ông số tiền 180 triệu đồng.
Trong đơn khởi kiện ngày 4-6-2007, vợ chồng ông Lý Hoả yêu cầu chủ nhà 193/2 NĐC phải tháo dỡ phần diện tích lấn chiếm (0,2m x 20,5m) và bồi thường do xây dựng gây hư hại nhà ông số tiền 180 triệu đồng.
Cần xem xét cho thấu tình, đạt lý
Tại phiên toà sơ thẩm ngày 3-1-2008, TAND QPN do
thẩm phán Trần Đình Thu làm chủ toạ, tuyên bác yêu cầu thứ nhất, buộc
ông Hoả tháo dỡ bốn ô văng 0,3 mét lấn chiếm không gian; chấp nhận một
phần yêu cầu thứ hai, buộc chủ nhà 193/2 NĐC bồi thường 19,798 triệu
đồng cho ông Hoả (theo kết quả kiểm định của Công ty kiểm định Sài Gòn
ngày 15-11-2007). Tại phiên phúc thẩm, TANDTP do thẩm phán Nguyễn Tấn
Luận ngồi ghế chủ toạ, tuyên y án sơ thẩm. Riêng phần bồi thường thiệt
hại, chủ nhà 193/2 NĐC tự nguyện nâng lên 100 triệu đồng.
Qua hai bản án, còn một số vấn đề cần làm rõ:
Thứ nhất, về hiện trạng:
nhiều nhân chứng xác nhận giữa hai nhà 193/2 và 193/4 NĐC có khoảng hở
rộng 0,4 mét chạy dọc suốt hai căn nhà. Bản thỏa thuận xác định ranh
giới nhà đất ngày 15-7-1999 cũng thể hiện rõ khoảng hở này. Bà Lý Hoa
(chủ cũ nhà 193/2 NĐC) nhiều lần khẳng định 1/2 khoảng hở (0,2 mét) là
của ông Hoả.
Thứ hai, về sổ hồng nhà
193/2 NĐC: bà Lý Hoa kê khai thừa kế di sản từ nhà 193/2 NĐC với 192,6m2
đất vào đầu năm 2002. Vậy căn cứ vào đâu để Phó chủ tịch UBND QPN ký
cấp sổ hồng với diện tích 222,4m2? Đây chính là mấu chốt của vụ tranh
chấp nhưng cả hai cấp toà chưa làm rõ.
Thứ ba, về công văn 394/UBND-QLĐT do bà Nguyễn
Thị Ánh Nguyệt thừa ủy quyền Chủ tịch UBND QPN ký ngày 25-10-2007: còn
nhiều sai sót nhưng toà lại sử dụng công văn này làm chứng cứ.
Thứ tư, về phần giám định và bồi thường thiệt
hại: quá trình xây dựng căn nhà 193/2 NĐC gây thiệt hại nghiêm trọng đến
nhà ông Hỏa nhưng kết luận của Công ty kiểm định Sài Gòn thiếu khách
quan, giá cả đền bù chưa hợp lý. Tòa phúc thẩm không cho giám định lại
mà chấp nhận cho bị đơn “hỗ trợ” thêm 80,202 triệu đồng. Nếu không gây
thiệt hại nghiêm trọng thì tại sao bị đơn lại hỗ trợ cao gấp 5 lần số
tiền do công ty kiểm định đưa ra?…
Vợ chồng ông Lý Hoả cho rằng phán quyết của hai cấp
toà gây oan ức cho gia đình ông nên đề nghị giám đốc thẩm để được xét xử
công bằng. Xin chuyển lời kêu oan của ông Lý Hoả đến lãnh đạo TAND tối
cao và Viện KSND tối cao. Trong quá trình tranh chấp, ông Lý Hoả và vợ
là bà Triệu Phúc Thanh bị đánh trúng mặt và tay, trong đó ông Hoả chịu
1% thương tích vĩnh viễn. Hành vi đánh nhiều người già cần phải xử lý
nghiêm theo pháp luật dù thương tích dưới 11%.
SOURCE: BÁO CÔNG AN TPHCM
(Tên bài viết thay đổi do Civillawinfor)
0 comments:
Post a Comment