TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG: NỔ CHAI 7 UP, AI PHẢI BỒI THƯỜNG?

THỤY CHÂU – KHÁNH LY

Mấy ngày nay, dư luận râm ran về sự cố hy hữu liên quan đến chai nước ngọt 7up. Tại một đại lý ở quận 4, tự dưng chai phát nổ và miểng chai đã văng trúng mắt một phụ nữ. Trong những trường hợp như thế này, giữa công ty và đại lý thì ai phải bồi thường cho khách hàng các thiệt hại phát sinh? Công ty Pepsico Việt Nam khẳng định mình không có lỗi nên chỉ chấp nhận hỗ trợ chứ không bồi thường.

Chai 7up phát nổ

Khoảng 17 giờ ngày 19/5/2008, chị Nguyễn Thị Hiếu (ngụ tại 41/18 đường Lê Văn Linh, quận 4) đến đại lý số 54 đường Lê Văn Linh để đổi năm chai 7up loại 285 ml. Đây là sản phẩm của Công ty Pepsico Việt Nam.

Anh Huỳnh Văn Quý, nhân viên của đại lý, rút ra từ két năm chai 7up và cầm trên hai tay, tay trái cầm hai chai, tay phải cầm ba chai. Khi chị Hiếu đang ngồi trong tư thế giữ bao để chờ nhận chai 7up từ anh Quý thì một chai trong số đó bỗng dưng phát nổ ngang thân chai. Tay anh Quý vẫn cầm nửa phần trên của chai, còn phần dưới bị vỡ thành nhiều mảnh, bay trúng mắt trái chị Hiếu.

Anh Quý bình yên vô sự. Riêng chị Hiếu vì ngồi thấp hơn nên bị trúng miểng, máu chảy xối xả từ mắt. Theo bệnh án của Bệnh viện Mắt TP.HCM, chị Hiếu bị vỡ nhãn cầu do miểng chai nước ngọt phát nổ văng vào mắt. Qua hai lần phẫu thuật, chủ đại lý đã hỗ trợ cho chị Hiếu hai triệu đồng.

Mức hỗ trợ này xem ra không đáng kể vì gia cảnh chị Hiếu rất khó khăn. Chồng mất, một mình chị phải nuôi ba con nhỏ. Sau tai nạn, chị không thể đi bào rau muống, bán vé số hay lượm ve chai để mưu sinh như trước. Mắt trái của chị thường bị đau nhức, nhìn rất mờ và không thể tập trung làm việc.

Công ty không đồng ý bồi thường

Trao đổi với Báo Pháp Luật TP.HCM, ông Vũ Quốc Tuấn- Trưởng phòng Đối ngoại của Công ty Pepsico Việt Nam khẳng định: Tai nạn xảy ra không phải do quy trình sản xuất hay chất lượng vỏ chai của Pepsico. Do không có lỗi nên phía công ty không có trách nhiệm bồi thường cho chị Hiếu mà chỉ có thể hỗ trợ cho chị một khoản tiền.

Theo ông Tuấn, độ chịu áp lực của chai 7up cao gấp đôi chai bình thường. Khi có vấn đề về áp lực, nắp chai sẽ bung trước chứ không thể nổ ngang thân chai. Lúc chai được bơm gas vào và tạo ra áp lực để đóng nắp, áp suất trong chai khi đó là lớn nhất. Giả sử chai có khuyết tật thì sẽ phát nổ ngay trong quá trình sản xuất. Do sản phẩm khi ra khỏi nhà máy luôn đảm bảo an toàn chất lượng nên sự cố nổ trên có thể phát sinh từ các yếu tố ngoại lai. Chẳng hạn như quá trình vận chuyển có va chạm khiến chai bị rạn nứt nên dễ gây nổ; việc anh Quý rút một lúc ba chai là không đúng quy cách, dẫn tới va chạm, gây nứt khiến chai phát nổ.

Ngày 18/6/2008, sau một thời gian dằng dai thì ba bên (chị Hiếu, đại lý và Pepsico) đã ký biên bản thỏa thuận hỗ trợ. Theo đó, Pepsico và đại lý sẽ hỗ trợ cho chị Hiếu sáu triệu đồng và thanh toán giúp các chi phí điều trị mắt. Ngoài ra, họ còn hỗ trợ cho chị Hiếu vốn và phương tiện bán nước ngọt để chị có thu nhập hàng ngày.

Không thể phủ nhận thiện chí khắc phục hậu quả nêu trên của Pepsico và đại lý, song xét về mặt pháp lý, việc hỗ trợ (chứ không phải bồi thường) nêu trên có đúng hay không? Chúng tôi đã nhận được ý kiến khác nhau của các chuyên gia pháp luật.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu (Đoàn luật sư TP.HCM):

Đại lý và công ty có thể liên đới bồi thường

Nhà sản xuất cần tính toán đến mức độ an toàn của sản phẩm trong điều kiện bình thường cũng như trong những điều kiện mà sản phẩm được lưu hành (vận chuyển), đặc biệt đối với sản phẩm có chứa gas. Mặt khác, nhà sản xuất cũng cần in trên sản phẩm về những trường hợp sử dụng sai quy cách dẫn đến gây nguy hiểm. Thế nhưng trên chai 7up không hề có những thông tin này. Ngay cả khi chứng minh được sản phẩm đạt tiêu chuẩn chất lượng thì vẫn chưa đảm bảo rằng 100% sản phẩm họ làm ra đều không gây nguy hiểm.

Như vậy, trách nhiệm bồi thường vẫn phải thuộc về Pepsico, trừ trường hợp do đại lý vận chuyển, sắp xếp hàng hóa hoặc do nhân viên đại lý làm nứt chai nên gây nổ thì trách nhiệm bồi thường mới thuộc về đại lý. Trường hợp không xác định được nguyên nhân gây nổ, đại lý và Pepsico phải liên đới bồi thường thiệt hại.

Tiến sĩ Nguyễn Minh Hằng, Trưởng bộ môn Tranh tụng dân sự – khoa Đào tạo luật sư Học viện Tư pháp:

Không thể đổ hết lỗi cho nhà sản xuất

Theo tôi, không thể quy hết trách nhiệm cho nhà sản xuất khi có nhiều yếu tố tác động và có thể gây nổ sản phẩm nằm ngoài phạm vi kiểm soát của công ty.

Để xác định trách nhiệm bồi thường của Pepsico, đương sự phải chứng minh công ty có lỗi trong quá trình sản xuất, không đảm bảo an toàn kỹ thuật trong quá trình sản xuất. Nếu các bên không đàm phán được mà phải kiện ra tòa, chắc chắn tòa phải trưng cầu giám định, thực hiện các thử nghiệm để xác định chai 7up có phát nổ khi bị lắc, dằn xóc trong quá trình vận chuyển… hay không. Những thông tin hiện có chưa đủ để quy trách nhiệm bồi thường đối với nhà sản xuất.

Tiến sĩ Nguyễn Thị Hoài Phương, giảng viên Trường đại học Luật TP.HCM:

Nếu có lỗi công ty mới phải bồi thường

Nhà sản xuất không thể dựa vào quy trình sản xuất chung để đảm bảo 100% sản phẩm của mình khi tung ra thị trường đều an toàn tuyệt đối và không có sơ suất. Trên thực tế, nhiều sản phẩm sản xuất đúng quy trình, sau khi tung ra thị trường lại bị thu hồi vì không đảm bảo tiêu chuẩn.

Nếu xác định được chai 7up phát nổ không phải do chai bị rạn nứt hay va đập trong quá trình vận chuyển, trách nhiệm bồi thường thuộc về công ty. Nếu xác định được chai 7up nổ là do sự rạn nứt trong quá trình vận chuyển, trách nhiệm bồi thường sẽ thuộc về đại lý. Nếu không đồng ý với hướng xử lý của công ty, chị Hiếu có thể khởi kiện nhà sản xuất. Lúc đó, nhà sản xuất là bị đơn, đại lý là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM

Trích dẫn từ: http://www.phapluattp.vn/news/ban-doc/view.aspx?news_id=218787

Posted in: CAU CHUYEN PHAP LUAT,LDS - Tinh huong thuc tien