6:54 PM
Hoàng Phong Nhã
TS PHAN THỊ THU HÀ – Khoa Ngân hàng – Tài chính, Đại học Kinh tế quốc dân
Hoạt động ngân hàng luôn hàm chứa rủi ro, đặc
biệt và thường xuyên là rủi ro tín dụng. Qua hoạt động giám sát của
đoàn Uỷ ban Kinh tế và Ngân sách của Quốc hội đối với hoạt động của ngân
hàng (NH) tại một số tỉnh, rủi ro tín dụng củạ ngân hàng thương mại nhà
nước (NHTMNN) đang trở nên rất đáng quan tâm. Trong bài này tác giả tập
trung phân tích tính chất sở hữu nhà nước của các NHTMNN như là một yếu
tố gây rủi ro tín dụng.
1. Thực trạng rủi ro tín dụng của NHTM nhà nước
Rủi ro tín dụng, theo khái niệm cơ bản nhất, là khả
năng khách hàng nhận khoản vốn vay không thực hiện, thực hiện không đầy
đủ nghĩa vụ đối với NH, gây tổn thất cho NH, đó là khả năng khách hàng
không trả, không trả đầy đủ, đúng hạn cả gốc và lãi cho NH. Từ đó, có
nhiều tiêu chí phản ảnh rủi ro tín dụng của NHTM như:
- Nợ xấu và tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ.
- Tỷ lệ nợ xấu trên vốn chủ sở hữu.
- Tỷ lệ nợ xấu trên quĩ dự phòng tổn thất.
- Nợ đáng nghi ngờ (nợ có vấn đề) – có khả năng chuyển thành nợ xấu cao.
- Nợ không có tài sản đảm bảo.
Nhiều NH phân loại nợ theo khách hàng để phân tích và
đánh giá rủi ro tín dụng. Nợ của khách hàng nhóm A được coi có rủi ro
thấp nhất còn nợ khách hàng nhóm D, E được coi là có khả năng mất vốn
cao nhất. Để cách phân loại này phản ảnh chính xác rủi ro tín dụng phải
có tiêu chuẩn để xếp hạng tín nhiệm đúng.
Vì rủi ro tín dụng là khả năng (xác suất) vỡ nợ của
khách hàng nên các NH cố gắng “thấy” được càng rõ, càng kỹ, càng tốt.
Khách hàng phá sản, lừa đảo, chây ỳ không trả nợ là biểu hiện rõ nhất;
bên cạnh đó các khoản nợ không trả được khi đến hạn ở các cấp độ khác
nhau cũng thể hiện các khả năng vỡ nợ khác nhau. Nhiều NH cho rằng nếu
một khoản nợ đến hạn không trả được, thì các khoản nợ khác chưa đến hạn
cũng được coi là có rủi ro. Thậm chí, dù nợ chưa đến hạn, hoặc đến hạn
vẫn trả được, song tình hình tài chính yếu kém, môi trường kinh doanh có
biến động không thuận lợi cho khách hàng, thì khoản nợ đó cũng được coi
là có rủi ro. Những thước đo rủi ro tín dụng này cho thấy rủi ro ở độ
rộng với những tầng nấc khác nhau. Dó đó vấn đề không phải là ở con số
nợ xấu chiếm 2 % hay 7% tổng dư nợ, mà nợ xấu được định lượng ở độ rộng
hay hẹp. Dù áp dụng phương pháp nào, tính chính xác của các kết quả phụ
thuộc rất nhiều vào việc liệu cán bộ NH các cấp có thực sự nghiêm túc
nhìn nhận rủi ro tín dụng hay không và chính sách quản trị rủi ro có
nhằm mục tiêu tạo nên tính minh bạch trong xác định rủi ro hay không.
Theo Quyết định (QĐ) 493, nợ của các NHTM được chia
thành 5 nhóm, với nợ từ loại 3 đến 5 là nợ xấu, còn nợ nhóm 1 – nợ thông
thường – trích dự phòng 0%, và nợ nhóm 2 – cần chú ý – trích dự phòng
5%. Một bước tiến mới với cách phân nhóm nợ theo QĐ 493, đó là các loại
nợ với mức rủi ro khác nhau đã gắn liền với tỷ lệ trích dự phòng khác
nhau, bước đầu tạo nên quĩ dự phòng đủ lớn để xử lý tổn thất. Cũng theo
QĐ này, nợ xấu (nhóm 3,4,5) chiếm tỷ lệ khoảng từ 2 – 5%, một tỷ lệ chấp
nhận được (tương tự như tỷ lệ nợ xấu trước khi có QĐ). Tuy nhiên, còn
nhiều sơ hở trong quy định để các NHTM tận dụng, “chế biến” những con số
này theo mục đích của họ.
2. Nguyên nhân từ quan hệ sở hữu nhà nước
Cho đến nay, NHTMNN vẫn là người cho vay doanh nghiệp
nhà nước (DNNN) lớn nhất. Có nhiều lý do: Mối quan hệ truyền thống,
cùng hình thức sở hữu, nhu cầu vay lớn và khả năng cho vay lớn (ngân
hàng thương mại cổ phần khó đáp ứng), nếu có chuyện gì thì cùng Nhà nước
xử lý.
NHTMNN VN do Nhà nước sở hữu duy nhất. Nhà nước với
chức năng quản lý toàn bộ nền kinh tế được gắn chặt với Nhà nước – người
chủ sở hữu duy nhất NH, quyết định toàn bộ hoạt động kinh doanh tiền tệ
– tín dụng của NHTM. Có thể với nhiều loại hình doanh nghiệp, hai vai
trò trên của Nhà nước sẽ được phân tách rất rõ ràng. Tuy nhiên, đối với
NH thì lại khác. Chỉ cần có 5000 tỷ VND, Nhà nước có thể huy động hơn
100.000 tỷ đồng của xã hội thông qua NH của mình. Điều này tạo nên chất
“lưỡng tính” trong các NHTM NN. Tối đa hoá lợi ích trên vốn chủ sở hữu
đối với NHTMNN không chỉ là tối đa hoá ROE (lợi nhuận ròng trên vốn
chủ).
Do cùng hình thức sở hữu nhà nước nên trong thời gian
dài trước đây, chủ yếu là trước năm 2000 mới hình thành cách thức cho
vay theo “chỉ thị”: Cho vay theo chỉ thị của Chính phủ (có văn bản, do
Thủ tướng ký), và cho vay theo chỉ thị “ngầm” của các cấp chính quyền.
Gần đây các khoản cho vay “theo chỉ” thị của Chính phủ đã có nhiều thay
đổi trước sức ép của việc giải quyết các khoản nợ khoanh – cho vay theo
chỉ thị – trong chương trình mía đường, xi măng, giao thông, đánh bắt xa
bờ… Nếu Chính phủ yêu cầu NH phải cho vay, Chính phủ sẽ chịu trách
nhiệm chuyển nguồn, hoặc bù lãi suất, và trách nhiệm với nợ không thu
hồi được. Tuy nhiên, cho vay theo chỉ thị “ngầm” lại không như vậy. Luật
các Tổ chức tín dụng ghi rõ, không cá nhân hoặc tổ chức nào có quyền
gây sức ép đối với tổ chức tín dụng khi ra quyết định cấp tín dụng. Trên
thực tế, sức ép này là hiện hữu, và có khi được chính tổ chức tín dụng
tận dụng.
Tại nhiều địa phương, các cấp chính quyền, đoàn thể
thường phối hợp với NH trong việc thúc đẩy khách hàng trả nợ đúng hạn.
Chính quyền nhận thức rõ vai trò của NH trong phát triển kinh tế địa
phương, như tạo công ăn việc làm, nâng cao thu nhập. Do đó họ đã cùng
với NH tháo gỡ khó khăn, thúc đẩy người vay trả nợ NH. Quan hệ tích cực
này hình thành trên cơ sở nhận thức đúng đắn của cả cấp chính quyền,
Đảng, đoàn thể và NH về kỷ luật tín dụng.
Một số cấp chính quyền, ngược lại, coi NH như kênh
tài trợ quan trọng khi kênh ngân sách có khó khăn. Họ gây áp lực cho NH
bỏ qua kỷ luật tín dụng để tài trợ cho những dự án tài chính thì yếu kém
song kỳ vọng lại lớn. Một số cán bộ NH “tát nước theo mưa” lợi dụng để
chia chác kiếm lợi, làm hại NH. Quan hệ tiêu cực này dựa trên nhận thức
coi NH “là người dưới quyền”, tiền kiểu gì cũng là của Nhà nước…
Theo Ông Phạm Xuân Hòe, trước đây là Trưởng phòng
quản lý vốn và khai thác tài sản, Ngân hàng Công thương Việt Nam “Nhìn
chung, chính sách cho vay hiện nay vẫn chưa đạt tầm chiến lược, chưa
triệt để theo nguyên tắc thị trường (lợi nhuận và mức rủi ro có thể chấp
nhận được), bị cuốn theo các hội chứng kinh tế, phong trào khẩu hiệu
phát triển kinh tế hay chủ nghĩa thành tích.” “… Các NHTMNN chuyển hướng
cho vay nhiều vào tổng công ty nhà nước mà thực lực tài chính rất yếu
kém. Thực trạng cho vay với mức dư nợ tới 35 – 40% vào nhóm khách hàng
đang báo động “đỏ” về chất lượng tín dụng. Trong đó, điển hình là các
tổng công ty thuộc ngành xây dựng, giao thông vận tải đang trở thành
“chúa chổm” với công nợ lên tới 11 ngàn tỷ đồng mà trong đó, theo báo
cáo của Bộ Tài chính có tới trên 90% khoản nợ nói trên thuộc vốn vay của
NHTM.” “Hoặc như “đại công nợ” 1.800 tỷ đồng của Hà Giang đang làm cho
hàng trăm doanh nghiệp và NH điêu đứng và nhiều chương trình kinh tế mà
chính sách cho vay của các NHTM buộc phải hướng theo nhưng kết cục không
hiệu quả như đánh bắt xa bờ, mía đường, cà phê Arabica…”.
Hiện nay, các NHTM NN đã bước đầu thống kê nợ xấu
theo QĐ 493. Tuy nhiên khó có ai thống kê được đâu là nợ xấu do phải
thực hiện “các chỉ thị” của các cấp lãnh đạo. Các khoản nợ xấu từ chương
trình mía đường, dâu tằm tơ, bò sữa… (Lãnh đạo Tuyên Quang thừa nhận sự
phá sản của chương trình bò sữa và dũng cảm nhận trách nhiệm về mình)
đang gây ra gánh nặng to lớn cho các NHTMNN.
Hậu quả của chất lượng tín dụng yếu kém không chỉ là
thất thoát vốn. Sẵn có NH tài trợ, nhiều dự án kém chất lượng được đưa
vào thực hiện, gây tổn thất lớn về nguồn lực ở nhiều địa phương vốn đã
rất nghèo. Nhiều cán bộ lợi dụng làm giàu nhanh chóng. Trước mắt, các NH
phải tăng quĩ dự phòng tổn thất để xử lý, dẫn đến giảm nộp ngân sách và
giảm khả năng tích lũy. Về lâu dài, ngân sách Nhà nước phải chi trả cho
những khoản tổn thất mà NH đã ứng trước, hoặc do doanh nghiệp nhà nước
gây ra.
3. Biện pháp
Là doanh nghiệp nhà nước trên địa bàn, chịu sự chỉ
đạo trực tiếp của NHNN, qua đó là sự chỉ đạo của cấp ủy và chính quyền.
Các NHTMNN có trách nhiệm thực hiện chính sách phát triển kinh tế thông
qua cấp tín dụng cho các doanh nghiệp, dự án, hộ gia đình. Tuy nhiên
thực hiện như thế nào, cho ai vay, vay bao nhiêu, bao lâu… phải đảm bảo
nguyên tắc tín dụng của NHTM. Nguyên lý này không phải mọi người không
biết. Nhưng nhu cầu cấp bách về vốn cho đầu tư, hoặc lợi ích cá nhân do
đầu tư mang lại, lại cùng “một nhà”, làm cho nhiều người cố tình quên,
và có thể quên nguyên lý quan trọng đó. Làm thế nào để chung “sở hữu nhà
nước” mà các NHTMNN vẫn có thể hoạt động độc lập với chính quyền các
cấp?
Tập trung quyền phán quyết những món cho vay lớn lên
Hội sở chính là biện pháp hạn chế lạm dụng quyền lực của các cấp chính
quyền đối với chi nhánh NH. Chính quyền tỉnh có thể ra chỉ thị với NHTM
tỉnh, song khó ra chỉ thị với Hội sở chính. Biện pháp này cũng hạn chế
động cơ xấu của cán bộ NH: cho vay dự án của địa phương để lấy thành
tích, được bầu vào cấp ủy…
Cán bộ chính quyền các cấp phải học về NH, đảm bảo
không can thiệp sai vào hoạt động NH. Các cuộc tiếp xúc của Đoàn đại
biểu Quốc hội tại một số tỉnh cho thấy, ở địa phương nào, cán bộ lãnh
đạo hiểu rõ NH, tôn trọng kỷ luật của NH, địa phương đó sẽ hạn chế những
vụ cho vay chất lượng kém.
Xây dựng nguyên tắc kiểm tra việc cho vay doanh
nghiệp nhà nước, hoặc dự án do chính quyền địa phương xây dựng để đảm
bảo các quyết định của NH độc lập với các cấp chính quyền. Qui định chặt
chẽ nguồn vốn đối ứng của Ngân sách địa phương trong các dự án này.
Quốc hội cần kiểm tra thường xuyên việc tuân thủ các
luật liên quan tới hoạt động NH để đảm bảo luật được thực thi đúng và
nghiêm túc. Cần có những qui định rõ về dấu hiệu của “chỉ thị ngầm”,
“can thiệp của chính quyền các cấp” đối với quyết định cấp tín dụng của
NHTM, và các điều khoản phạt kèm theo.
NHTM Việt Nam đã và đang có nhiều thay đổi quan trọng
trong công tác quản lý rủi ro tín dụng. Kỷ luật tín dụng đang được đặt
lên hàng đầu. Đảm bảo hoạt động độc lập của NHTM là yếu tố quan trọng để
thực hiện kỷ luật tín dụng. Cổ phần hóa NHTMNN là biện pháp cơ bản. Nhà
nước có thể thực hiện chính sách hỗ trợ thông qua Ngân hàng Chính sách
xã hội hoặc Ngân hàng Phát triển, hoặc ủy thác cho vay thông qua các
NHTM. Đa dạng sở hữu trong NHTMNN sẽ làm tăng tính trách nhiệm của NH,
hạn chế các khoản cho vay mang tính phong trào hiện nay.
Tài liệu tham khảo
Luật các tổ chức tín dụng
Thời báo kinh tế VN (Báo điện tử)
Peter Rose, Quản trị ngân hàng thương mại, NXB Tài chính.
SOURCE: TẠP CHÍ NGÂN HÀNG SỐ 24/2006
Posted in: LUAT TAI CHINH - NGAN HANG,Quyền của chủ thể không phải là chủ sở hữu,Quyen so huu
0 comments:
Post a Comment