HẠ THẢO
Sáng 25/4, một hội nghị bàn tròn về tài sản ảo
được tổ chức tại Hà Nội dưới sự chủ trì của bộ Tư pháp. Các đại biểu
tham dự đều thống nhất: Nếu chỉ căn cứ trên những quy định hiện hành của
luật pháp và bó hẹp trong phạm vi trò chơi thì không thể giải quyết vấn
đề này.
Đây là cuộc thảo luận đầu tiên của các cơ quan nhà nước nhằm mổ sẻ “vấn đề sống còn” của loại hình giải trí game online.
Từ đó có biện pháp bảo vệ quyền lợi chính đáng cho các bên tham gia
lĩnh vực này. Theo ý kiến của các đại biểu, đây là một trong những dịch
vụ ứng dụng trên Internet hoàn toàn mới và cơ quan Nhà nước không thể
lảng tránh trách nhiệm quản lý. Thực tế những cuộc mua bán, trao đổi
những đồ vật trong game đã diễn ra sôi động từng ngày từng giờ. Tuy chưa
có những biểu hiện tiêu cực cụ thể nhưng sự phát triển tự do trong một
thời gian dài sẽ dẫn đến hậu quả đáng tiếc như tại một số nước lân cận
như Trung Quốc, Hàn Quốc, Đài Loan.
Điểm mấu chốt để giải quyết vấn đề tài
sản ảo là các quan hệ phải được đặt trong thực tế cuộc sống của thế giới
thật, chứ không bó hẹp trong môi trường “có giá trị trong các game trực
tuyến” như luận điểm của một số nhà cung cấp. Tuy chỉ hiện hữu trong
game, nhưng những tài sản ảo hoàn toàn có ý nghĩa trong cuộc sống bằng
giá trị giải trí của mình. Nếu một game thủ bỏ tiền mua một thanh kiếm
hay bộ giáp trong game, chắc chắn anh ta hiểu được những đồ vật đó giúp
cho sự giải trí của anh ta hấp dẫn hơn và điều đó xứng đáng với số tiền
bỏ ra.
“Nếu chỉ nhìn nhận trong phạm vi tồn tại,
bản thân các tài khoản e-mail, website cũng chỉ có ý nghĩa trong môi
trường điện tử và không thể điều chỉnh được”, bà Đỗ Hương Nhu, chuyên
viên Viện nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật, nói. “Vì vậy, không nên nhìn
tài sản ảo chỉ trong game mà phải nhìn nhận có trong cuộc sống”.
Ông Trần Thanh Hải: “Đồ vật, nhân vật trong game là một dạng tài sản, chủ sở hữu là người chơi.” Ảnh: H.H.
Trong phát biểu của mình, ông Trần Thanh
Hải, Phó vụ trưởng Vụ Thương mại điện tử, Bộ Thương mại, khẳng định:
“Những đồ vật, nhân vật trong game trực tuyến là một dạng tài sản, chủ
sở hữu là người chơi game và quyền sở hữu của họ cần được công nhận”.
Ông Thanh Hải cho rằng tài sản ảo là kết
quả của sự đầu tư công sức, thời gian và tiền bạc của người chơi. Chúng
hoàn toàn có thể được định giá bằng tiền theo quy luật cung cầu và
chuyển giao được theo thỏa thuận. Đặc biệt, những tài sản ảo hoàn toàn
có thể bị chiếm hữu, một người sử dụng sẽ loại trừ khả năng sử dụng của
người khác.
Người đại diện của Bộ Thương mại cũng
khẳng định ở thời điểm hiện tại, những tài sản dạng này hoàn toàn không
trái với Bộ luật Dân sự 2005 và luật này chỉ không áp dụng được bởi vấn
đề quá mới. Tính “không tương thích” của tài sản ảo với các quy định
pháp luật hiện hành cũng được đại diện của Bộ Tư pháp cụ thể hóa trong
các tham luận của mình.
Bà Nguyễn Thị Thu Vân, chuyên viên Vụ
Pháp luật dân sự, Bộ Tư pháp, đã nêu ra những vướng mắc trong Bộ luật
Dân sự 2005 đối với tài sản ảo. Theo đó, nếu căn cứ về tài sản theo điều
163 của Bộ luật Dân sự thì tài sản ảo không nằm trong phạm vi điều
chỉnh vì không phải là giấy tờ có giá, không phải tài sản hữu hình hay
vô hình. Nếu coi tài sản ảo là một quyền tài sản theo điều 181 Bộ luật
Dân sự thì người chơi không có được quyền sở hữu hoàn chỉnh.
Bà Vân phân tích quyền sở hữu bao gồm
quyền chiếm hữu, quyền định đoạt và quyền sử dụng. Trong đó, quyền chiếm
hữu không thuộc về game thủ vì những tài sản ảo đều nằm trên máy chủ
của nhà cung cấp game. Quyền định đoạt cũng không có vì tuổi thọ của
phần mềm trò chơi thuộc về nhà sản xuất và nhà cung cấp, dựa trên hợp
đồng bản quyền cung cấp trò chơi ký kết giữa 2 bên. Trong 3 quyền cấu
thành nên quyền sở hữu, chỉ có quyền sử dụng thuộc về game thủ và vì thế
không thể coi tài sản ảo thuộc sở hữu của họ.
Ngoài vấn đề về quyền sở hữu, việc công
nhận tài sản ảo còn gặp trở ngại về mặt pháp lý trong giao dịch. Theo
quy định về giao dịch tài sản tại điều 112 Bộ luật Dân sự 2005, người
tham gia giao dịch phải trên 18 tuổi. Trên thực tế, nhiều game thủ chưa
đạt được điều kiện trên nhưng vẫn tiến hành mua bán, trao đổi các đồ
vật, nhân vật trong game một cách thoải mái.
Vì tính phức tạp của tài sản ảo, việc có
ngay một biện pháp quản lý toàn diện theo hướng “quyền đối vật” truyền
thống là không thể vì những bế tắc khi áp dụng Bộ luật Dân sự 2005. Hội
nghị đề xuất hướng bảo hộ cho các tài sản ảo theo quyền đối nhân, vì
biện pháp này sẽ giải quyết xung đột giữa những cá nhân khi thỏa thuận
thực hiện 1 công việc. Tuy nhiên, hướng giải quyết này cũng có những hạn
chế vì không giải quyết được tận gốc vấn đề là bảo hộ cho tài sản ảo.
“Mặt khác, bản thân quyền đối nhân cũng
chưa được quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật”, Tiến sĩ Trần
Thị Thơ, chuyên viên Vụ Pháp luật dân sự, Bộ Tư pháp, nói. Bà cũng đề
xuất nên có một Nghị định của Chính phủ căn cứ theo khoản 2, điều 56 của
Bộ luật Ban hành văn bản pháp luật.
Trong khi chưa có một hành lang pháp lý
cụ thể, đại diện các cơ quan nhà nước nêu rõ người chơi phải tự bảo vệ
tài sản của mình. Mọi biện pháp của pháp luật chỉ mang tính tương đối và
là cách cuối cùng để giải quyết xung đột.
SOURCE: VNEXPRESS.NET
0 comments:
Post a Comment