4:06 PM
Hoàng Phong Nhã
HỒNG TÚ
TAND quận 10 (TP.HCM)
vừa thụ lý vụ Công ty cổ phần Thương mại-dịch vụ-văn hóa Thiên Thi (gọi
tắt là Thiên Thi) khởi kiện ca sĩ Trần Nguyên Cát Vũ yêu cầu ca sĩ này
tiếp tục thực hiện hợp đồng hai bên đã ký. Thiên Thi cũng yêu cầu Cát Vũ
không được ký hợp đồng biểu diễn với các công ty khác và phải bồi
thường cho Thiên Thi gần 40 triệu đồng vì đã vắng mặt không có lý do
chính đáng trong một sô diễn trước đó.
Trống đánh xuôi, kèn thổi ngược
Năm 2006, Thiên Thi và Cát Vũ đã ký hai hợp đồng kinh
tế với nội dung Thiên Thi là công ty quản lý độc quyền, có bổn phận đào
tạo chuyên môn, chức danh, kỹ thuật biểu diễn cho Cát Vũ. Về kinh phí,
Cát Vũ và Thiên Thi cùng đóng góp mỗi bên 50% chi phí hoạt động, đồng
thời chia đôi tất cả lợi nhuận thu được. Ngoài ra, Thiên Thi sẽ đại diện
cho Cát Vũ trên tất cả các phương tiện thông tin đại chúng.
Sau hơn hai năm hợp tác, đến lúc “cơm không lành,
canh không ngọt”, cả Thiên Thi lẫn Cát Vũ đều đổ lỗi cho nhau đã vi phạm
hợp đồng, gây nên tình trạng căng thẳng hiện nay.
Theo Cát Vũ, Thiên Thi đã không thực hiện hết bổn
phận như kế hoạch, định hướng phát triển nghề nghiệp không rõ ràng; kéo
dài thời hạn ra album mới; đòi cát-xê quá cao làm anh ít có dịp xuất
hiện trước công chúng; không chia lợi nhuận thu được từ tiền nhạc
chuông, nhạc chờ trên sóng di động… Những điều này khiến sự nghiệp ca
hát của anh bị giậm chân tại chỗ. Để phát triển, anh phải tự mở hướng
sang lĩnh vực điện ảnh bằng cách tham gia đóng một vai trong bộ phim
Blog và người đẹp và đề nghị Thiên Thi thanh lý hợp đồng đã ký.
Ngược lại, Thiên Thi nói theo hợp đồng thì Thiên Thi
sẽ đại diện cho Cát Vũ trên tất cả các phương tiện thông tin đại chúng
(báo, đài, Internet…). Điều đó cũng có nghĩa là khi Cát Vũ tham gia bất
cứ chương trình nào, của bất cứ đơn vị nào cũng phải được Thiên Thi đồng
ý và do Thiên Thi đại diện ký hợp đồng. Việc Cát Vũ tự ý đóng phim mà
không tham gia biểu diễn những chương trình Thiên Thi đã ký hợp đồng với
đối tác là vi phạm nghiêm trọng hợp đồng giữa hai bên. Việc không tham
gia biểu diễn của Cát Vũ đã làm cho Thiên Thi bị thiệt hại nặng do bị
đối tác phạt.
Chỉ độc quyền trong âm nhạc?
Sau đó, Thiên Thi nhanh chóng có văn bản gửi các đơn
vị tổ chức biểu diễn, hãng phim và các đài truyền hình yêu cầu không
được ký kết hợp đồng với Cát Vũ. Theo văn bản này, việc các công ty, đơn
vị ký hợp đồng với Cát Vũ đã gây rất nhiều khó khăn cũng như thiệt hại
cho Thiên Thi với số tiền lên đến khoảng 10 tỷ đồng. Thiên Thi sẽ khởi
kiện nếu như đơn vị nào còn tiếp tục ký hợp đồng với Cát Vũ.
Không đồng ý, đại diện của Cát Vũ nói hợp đồng giữa
hai bên có mục đích “đào tạo chức danh chuyên môn ca sĩ”. Cạnh đó, Luật
Sở hữu trí tuệ cũng đã có phân biệt rất rõ ràng giữa biểu diễn tác phẩm
âm nhạc với biểu diễn tác phẩm điện ảnh hay biểu diễn tác phẩm sân khấu.
Do vậy, Thiên Thi chỉ được độc quyền ký hợp đồng, thông cáo báo chí
hoặc đại diện trong những hoạt động khác cho Cát Vũ nhưng phải trong
phạm vi biểu diễn âm nhạc. Riêng các lĩnh vực như sân khấu, điện ảnh…
thì Cát Vũ hoàn toàn có đầy đủ quyền tự chủ của mình.
Nghệ danh “Tim” là của ai?Khi hợp tác với Thiên Thi, nghệ danh của Cát Vũ là “Tim”. Hiện Thiên Thi đang lăng-xê một ca sĩ khác, cũng lấy nghệ danh là Tim và yêu cầu Cát Vũ không được sử dụng tiếp nghệ danh này.Trong văn bản gửi các cơ quan, tổ chức, Thiên Thi viết: “Nghệ danh ca sĩ Tim là một thương hiệu do Công ty Thiên Thi chúng tôi đặt ra, xây dựng và quảng bá. Do đó, việc các tổ chức cá nhân nào sử dụng nghệ danh này để quảng cáo, kinh doanh không được sự đồng ý của công ty chúng tôi là vi phạm”. Để chứng minh, Thiên Thi đã trưng ra tờ khai đăng ký nhãn hiệu gửi cho Cục Sở hữu trí tuệ vào tháng 4-2009.Cát Vũ lại nói đó chỉ mới là tờ khai xin đăng ký, còn Cục Sở hữu trí tuệ có công nhận hay không lại là chuyện khác. Phía ca sĩ lập luận: Nghệ danh “Tim” là quyền nhân thân đối với họ tên của ca sĩ cũng như bút danh, bí danh nên Thiên Thi không thể đăng ký như nhãn hiệu hàng hóa được (theo khoản 16 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ, nhãn hiệu được hiểu là “dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ).
SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM
Posted in: CAU CHUYEN PHAP LUAT,LDS - Tinh huong thuc tien
0 comments:
Post a Comment